Policija v Združenih državah Amerike ne služijo javnosti , služijo državi in služijo sebi. To je dokazano z vsakim novim primerom policijske brutalnosti in nasilja, ki ga je odobrila država, in nedavno poravnan primer v okrožju Cook v Illinoisu to samo dodatno dokazuje. Leta 2018 so policisti v okrožju Cook aretirali Amando Jane Bergquist, ker je med drugim posnela videoposnetek zunaj sodišča, ta videoposnetek izbrisala in jo prisilno pridržala pred sodnikom, kar lahko označimo le kot hudo kršitev pravic iz prvega amandmaja. nezakonite dejavnosti. Bergquist ima svoj YouTube kanal, Pink Camera Magic, kot revizor prvega amandmaja, kjer državljan fotografira in snema javna mesta. kot zaščiten s prvim amandmajem za preizkus teh pravic.
Bergquistov primer proti okrožju Cook je bil leta 2022 poravnan za 15.000 dolarjev, vendar ponovno pozornost je povzročilo, da je primer postal viralen Trzanje in TikTok ta teden. V izjavah, objavljenih v zadnjih nekaj mesecih, je Bergquistov odvetnik podrobno zaslišal poročnika okrožja Cook Donalda Milazza in narednico Jennifer Larson ter trdil, da je sumljiva, zaradi česar so jo aretirali. Kljub temu, da trdita, da ni zakona, ki bi Amandi preprečeval večkratno snemanje zunanjosti sodišča, oba policista trdita, da se zaradi nekoga, ki ni pokazal osebne izkaznice in snemanja, počutila nevarno. Z drugimi besedami, policisti so aretirali Amando in kršili njene pravice iz prvega amandmaja na podlagi 'vibrov'.
V istem nizu izjav poročnik Milazzo trdi, da ne pozna nečijih pravic Miranda in ali naj jih dejansko prizna, ko nekoga aretira, čeprav je bil 27 let policist. In zdi se, da Lawson sploh nima trdnega razumevanja zakona in trdi toliko, čeprav je priznal, da leta 2018 ni bilo razloga za aretacijo Bergquista. Nekaj, kar bi se nam kot policistom zdelo nenavadno, je Lawsonova trditev, ko so jo vprašali, ali kaj Amanda je bilo dejansko nezakonito, in ponavljajoče trditve, da se počutijo nevarne, ker je nekdo imel kamero zunaj.
Tudi to ni prvič, da se je policija okrožja Cook znašla v težavah z 2020 poravnava 14 milijonov dolarjev za javne pravobranilce, ki so se ukvarjali z usklajenimi spolnimi zlorabami pripornikov, za katere šerifova pisarna očitno ni storila ničesar. In to ni presenetljivo, če upoštevamo še ena tožba pred kratkim poravnal za več kot 1 milijon dolarjev, ko je sodnega poročevalca spolno nadlegovalo več uradnikov okrožja Cook brez dejanske preiskave s strani glavnega sodnika (in poskusa, da bi se primer dejansko v celoti opustil). V istem poročilu WGN 9 opisuje, kako so davkoplačevalci okrožja Cook dejansko odgovorni za proračun za zakonito poravnavo okrožja, ki za leto 2023 znaša 112 milijonov dolarjev.
Naj to še enkrat ponovim, pri čemer navajam večkraten primeri od pravni precedens : policaji te niso dolžni varovati. Edina stvar, ki naj bi bila njihova naloga, ni nekaj, za kar oni ali pravosodni sistem Združenih držav verjamejo, da je njihova odgovornost. Pravni nauk o kvalificirano imuniteto kot je znano v ZDA, to še dodatno zaplete, saj ščiti katerega koli vladnega uradnika pred posledicami kršitve ustavnih pravic, razen če je kršil predhodno določeno zakonodajo. Le da ni nobenih primerov, ki bi jih bilo treba izpostaviti zaradi kvalificirane imunitete, ki ščiti policiste pred kakršnimi koli izzivi, kar policiji daje svobodo streljanja na ljudi, aretacij in pridržanja ljudi ter izvajanja drugih oblik državnega nasilja brez nadzora.
Kvalificirana imuniteta tudi pojasnjuje, zakaj se Milazzo in Lawson ne soočata s posledicami za svoja dejanja. V Primer na okrožnem sodišču 2021 , je Amanda Bergquist dejansko izgubila proti okrožju Cook, kar je potrdilo pojem sumljive dejavnosti in nakazalo, da nima več nobenih zahtevkov, na podlagi katerih bi lahko tožila okrožje. Poravnava v višini 15.000 $ je nedvomno le delček dejanskih stroškov sodnih postopkov, ki jih je sprožil Bergquist, in tem istim policistom še vedno prepušča enako moč, da kršijo pravice kogar koli drugega iz prvega amandmaja, ko se jim zahoče.
datum izida filma o selitvah
(predstavljena slika: Pixabay prek Pexels )
